10.35299/jungto.2019.31.002

무주당 청화의 염불선 사상에 내재된 천태교관

최동순*

* 동국대학교 불교학술원 연구원.

Ⓒ □淨土學硏究□ 제31집, 2019년 6월, pp.43-72.

• 목 차 •

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 천태종 교판과 원통불법의 비교

Ⅲ. 본시성불론과 천태 육즉론의 의미

Ⅳ. 청화 염불선과 지례의 염불사상

Ⅴ. 맺음말

한글요약

淨土學硏究 31집(2019. 6)

무주당 청화선사(1923-2003)는 전남 무안 출신이다. 그는 한국전쟁 중에 출가하였다. 1985년 동리산 태안사 주지로 부임하기까지 그는 여러 토굴을 이동하면서 줄곧 염불선을 수행하였으며 이 선법에 대한 역사적, 사상적, 실천적 근거를 찾아 그 이론적 체계를 세웠다. 그 근거는 중국 보리달마의 가르침으로부터 혜능에 이르는 순선(純禪)이며 이를 청화는 정통선이라 하였다. 이 선법의 교판적 지향점은 원통불법이며, 그 실천적 목표는 마음청정을 통한 정토구현이다.

중국 당 초기 이전에 선정수행이 보급되던 시기는 천태종의 종조인 지의(538-597)가 활동했던 시기와 일치한다. 지의는 □법화경□ 정신의 구현이 목표이며 이를 위한 실천체계인 선정과 지관에 대한 방법론을 제시했다. 이론 체계로서 □법화현의□이며 그 실천체계로서 □마하지관□이다. 특히 지의의 □관무량수경소□를 송 초기의 지례는 이를 해석하여 □관무량수경소묘종초□를 썼는데, 이 책은 천태종의 종파적 입장을 강조하였다. 청화는 이 책 내용의 염불 및 관심(觀心)에 대한 관심이 깊었다.

청화는 염불선 뿐만 아니라 천태교관에도 밝았다. 청화는 금타 스승이 남긴 □금강심론□에 내재한 사상과 실천법의 체계를 세우기 위해 천태사상을 활용하였다. 이와 관련하여 몇 가지를 열거하면 다음과 같다.

첫째는 교판(敎判)의 수용이다. 천태종의 종지는 소의경전인 □법화경□ 정신의 구현이며, 이를 위해 천태대사는 삼대부를 통해 관심의 실천을 강설하였다. 이는 선종이 추구하는 □화엄경□ 정신과 차별이 있다는 점에서 청화는 천태 원돈(圓頓)의 영향을 받아 원통(圓通)불법의 원융과 회통정신을 천명하였다.

둘째는 일행삼매의 수용이다. □마하지관□에서 강설한 상좌삼매와 상행삼매의 내용은 청화의 행법인 염불선으로 정착하였다.

셋째는 본시성불론이다. 이는 천태학의 육즉론과 십계호구론 그리고 삼법(심법·불법·중생법) 무차별 등이 청화의 법문집에 등장한다.

넷째는 심청정에 의한 국토청정의 유심정토사상이다. 청화는 특히 지례의 □관무량수경소묘종초□의 시심작불·시심시불 해석의 영향을 받았다.

주제어

무주당 청화의 염불선 사상에 내재된 천태교관 / 최동순

무주당 청화, 선오후수, 실상염불선, 원통불법, 천태지관, 본시성불론,     육즉론, 지례.

Ⅰ. 머리말

불설 방식을 두고 두 가지로서 일음(一音)설법과 수기(隨機)설법(대기설법)을 상정할 수 있다. 전자는 한 번의 설법이지만 중생들은 각각의 이해도가 다르다. 중생 근기가 각각 다름을 말한다. □법화경□에서는 이를 3초2목에 비유하기도 한다. 후자는 중생 근기에 따라 설법내용이 각각 달라진다. 이를 응병여약에 비유하며 그 처방들이 다양해짐을 의미한다. 청화의 불교관은 일음과 대기를 통섭하는 ‘圓通’으로서 모든 근기의 중생들에게 불타의 자비가 미쳐야함을 전제한다. 이것이 원통불법의 본질이다.

대중불교는 청화의 지향점이다. 상하근기의 대중이 함께 참여할 수 있는 수행이 ‘염불+선’이다. 이는 염불 등 이행도와 선법의 난행도가 원만하게 합쳐진 형태이다. 그 교의적·실천적 근거 마련을 위해 청화는 순선(純禪)시대 선사들이 지향했던 안심(安心)을 채택했다. 여기에 덧붙여 천태종 교의와 실천론 역시 비중 있게 수용하였다.

청화는 원통불법의 기반 구축을 위해 염불과 선은 물론 타 종파의 교리를 참고하였다. 특히 천태학 특징인 유심정토론과 본시성불론, 그리고 일심삼관의 관심법 수용이 뚜렷하다. 본 논에서는 이 세 가지를 중심으로 원통불법과의 관련성을 논구한다.

Ⅱ. 천태종 교판과 원통불법의 비교

청화의 불교적 입장은 원통불법(圓通佛法)과 선오후수(先悟後修)로 대표된다. 원통은 대한불교조계종의 종지에도 적용된다. 그 종지는 간화선에만 국한하는 것이 아니라 염불과 주문기도 모두를 수용하고 있으므로 원통의 의미에 부합된다. 또한 대한불교조계종 종헌에 ‘직지인심 견성성불’이 성문되어 있으나, 간화선의 취지인 ‘불립문자 교외별전’을 제외하고 있다. 따라서 교의의 지향점을 잘 알고 난 후 실수(實修)에 임하는 선오후수 역시 종헌의 취지와 부합한다.

청화, □마음의 고향□ 제1권, 상상예찬, 2008의 제1장인 ｢안심법문｣에는 청화의 불교적 지향점이 명료하다. 여기에는 ‘순선시대의 안심’ 채택에 이어 ‘원통불법’, ‘선오후수’에 대한 교의적 근거가 드러나 있다.

원통불법과 이에 따른 수행 지침인 선오후수는 또한 천태종 교학 및 관심(觀心)과 관련 있다. 천태종의 교리적 입장은 종종방편을 지향하는 □법화경□사상이다. 이 경은 상구(上求)와 하화(下化)를 동시에 아우르며, 특히 천태대사는 본 경을 가리켜 원만(圓滿)이며 또한 원융(圓融)으로 판시한다. 이와 달리 청화의 원통불법의 수행론을 □관무량수경□(이하 □관경□)에서 찾는 경우가 많다. 이 경에는 아난과 함께 위제희 왕비가 대고중(對告衆)으로 참여하고 있다. 여기서 미타 의(依)·정(正)을 관하는 염불방법을 알리고 있다. 염불은 상하 근기의 대중에게 다가가는 행법이며, 청화의 원통불법이 그 지향점이다.

벽산문도회 편, □안거법어□, 광륜출판사, 2009, p.86. ‘선오후수(先悟後修)’는 교리를 알고 수행해야함을 말한다. 이는 길을 알고 떠나야 하는 비유이다. 이와 더불어 참선이든 염불이든 기도든 항시 반야의 지혜가 전제되어 공부 해야 함을 강조한다. 또한, 이는 천태종의 교관일치(敎觀一致)와도 그 지향점이 같다.

교판(敎判)이란 불설 이해에 대한 개인 혹은 종파적 입장을 가리킨다. 다양한 경전들이 수입되면서 이를 분석하되 개인 혹은 종파의 입장에서 해석하거나 판단한다. 보통 화엄종과 선종이 상근기의 입장에서 불설을 분석했다면, 천태종은 중·하근기를 위한 불교적 해석을 견지한다. 그러나 청화의 입장은 다르다. 스님은 염불과 선을 중심으로 상하근기 모두를 제도할 수 있는 원통불법을 채택하였다. 그 원통의 의미와 근거는 혜원, 천태, 선도 등 스승들의 행적과 사상에서 찾을 수 있다고 하였다. 천태종과 청화의 교판론을 살펴본다.

청화 역, □정토삼부경□, ｢머리말｣에는 ‘중국의 여산혜원이나 영명연수는 물론 우리나라에서도 원효나 보조, 서산 등이 선과 염불을 융함한 선정일치(禪淨一致)의 견지에서 염불을 역설하였는데, 특히 서산 대사는 □선가귀감□에서 마명과 용수가 다 높은 조사이면서 염불왕생을 권장하였는데, 내가 무엇이기에 염불을 안할까보냐 라고 간절히 염불을 권면하였다’는 내용을 수록하고 있다.

천태종 교판은 □법화경□을 중심에 둔 5시8교이다. 석존 45년 교설에 대한 시간적 분석이 5시(五時)이며, 근기적 분석은 화법4교(化法四敎)이다. 그리고 화의4교(化儀四敎)는 형식적 분석이다. 이는 경설에 대한 천태대사의 중층적 분석으로서 중생 근기의 다양성에 맞춘 것이다. 청화는 그의 법문에서 천태종 교판론을 상세히 소개하고 있다. 물론 다른 종파도 함께 소개하고 있다. 먼저 화엄종․선종과 천태종의 교판론 비교를 역사적 근거에서 살펴보되 이를 네 가지로 논구한다.

벽산문도회편, □원통불법의 요체□, 광륜출판사, 2009, p.182. ｢3. 천태교관(天台敎觀)｣ 장에서 소개하고 있다.

첫째, 중당(中唐)시기 동학이었던 화엄종 청량징관(738-839)과 천태종 형계담연(711-782)의 교판논쟁이다. 이는 담연의 저술인 □지관의례□에 소개된 교판 논쟁이다. 담연은 화엄종(선종)을 가리켜 ‘돈돈(頓頓)’이라 교판하였고, 천태종 교관은 ‘원돈(圓頓)’이라 판시하였다. □화엄경□과 □법화경□ 사상의 비교라는 점에서 역사상 처음으로 노정된 것이다. 두 교판을 두고 볼 때 청화의 원통(圓通)불법은 방편을 적극적으로 수용한 □법화경□ 정신과 잇닿아 있음을 알 수 있다. 실천론 역시 천태종 관심(觀心)의 염불법과 청화의 유심정토 염불법과 연계된다.

담연(湛然)은 □지관의례(止觀義例)□(大正藏4, 453중) ｢제7 유의현정예(第七喩疑顯正例)｣에서 청량징관이 화엄에 대한 돈돈(頓頓)교판에 대해 형계담연은 천태교를 가리켜 원돈(圓頓)이라 주장했다.

둘째, 선종 및 천태종에 대한 종밀의 판단이다. 선종의 종밀은 □禪源諸詮集都序□에서 각 종파를 소개하면서 선종이 최상승선임을 강조하였다. 그러나 천태종은 비록 묘(妙)하기는 하나 점(漸)을 겸하는 원돈(圓頓)으로 판시하였다.

천태종 삼제와 삼관에 대한 종밀의 판석은 다음과 같다. 삼제 교리의 실천은 삼지삼관에 의지한다. 이는 매우 원묘하나 차제를 취지이다(“令依三諦之理修三止三觀. 敎義雖最圓妙. 然其趣入門戶次第”)(大正藏48, 399중).

셋째, 북송의 지례는 화엄종(선종)의 교판을 가리켜 별교, 즉 ‘별리수연(別理隨緣)’이라 폄하하여 판단하였다. 본래무일물 등의 돈돈(頓頓)이나 돈오(頓悟)를 가리켜 원교(圓敎)가 아닌 별교(別敎)의 교리로 핍칭한 것이다. 이는 비록 천태종 내부의 산가파․산외파의 논쟁이지만 화엄 교리와 선종의 실천에 대한 천태종의 입장인 셈이다. 화엄 별교란 □화엄경□ 설법이 이루어질 때 이승(二乘)인 성문들은 마치 ‘여롱약아(如聾若瘂)’ 즉 ‘귀머거리와 벙어리와 같았다’고 하였다. 이는 화엄의 교리적 수준이 높기 때문에 성문은 물론 일반인들이 이해하기 어렵다는 것이다.

□십불이문지요초□(大正藏46, 705상). 사명지례의 교판으로서 화엄교리에 대해 원교에 미치지 못하는 별교(別敎)라고 판단하였다. 이를 달리 설명하여 중생계 9계와 불계 1계로 나누어 화엄교학은 불계만을 지향하므로 단리수연(但理隨緣)이라 하였다. 또한 중생근기와 유리되었다는 것을 가리켜 연리단구(緣理斷九)라고 하여 핍칭하였다.

□마하지관□(大正藏46, 2하), “爲上根性說圓滿修多羅. 二乘如聾如啞”의 부분 참조.

넷째, 청화의 교판론이다. 원통불법의 실천론은 염불선이며 그 방법적 지침은 선오후수이다. 그리고 그 근거는 순선시대에 발전했던 정통선이며 그 목표는 안심(安心)의 성취이다. 그 안심에 이르기 위해서는 반드시 반야지혜가 전제되어야만 한다. 따라서 그 염불선을 가리켜 최상승의 실상염불선이라 한 것이다. 청화는 바로 이러한 불교(교판)야말로 상하근기를 모두 아우르는 원통(圓通)으로 본 것이다. 이 때문에 그는 혜능이후에 발전한 조사선 즉 선기(禪機)시대의 선종에 대한 소개나 설명이 많지 않다. 또한 스님이 출가사찰인 고불총림백양사나 대흥사 동국선원 등에서 화두참선 수행에 동참하지 않은 까닭이기도 한다. 주로 토굴이나 암자 등에서 염불선 수행에 매진한 것이다.

청화는 보리달마-혜능에 이르는 선풍을 純禪으로 분류 채택하였다. 이에 비해 혜능이후의 조사선을 禪機로 구분하되 ‘不立文字 敎外別傳’이므로 경론적 근거가 명확하지 않다고 본 것이다.

청화는 무안 혜운사, 두륜산 진불암, 지리산 백장암과 벽송사, 구례 사성암, 금산 보리암 부소대, 두륜산 상원암, 월출산 상견성암, 지리산 칠불사 등 전국의 토굴을 오가며 염불선 수행에 매진했지만, 총림이나 본사에 입방한 기록이 없다.

스님은 화두참구나 주문기도나 혹은 불보살을 칭명하는 행법 모두를 배제하지 않는 정신이다. 그래서 청화의 불교 교판은 원통(圓通)이다. 이를 원융(圓融)과 원만(圓滿), 그리고 통섭(通涉)과 회통(會通)으로 나누어 볼 수 있다. □원통불법의 요체□는 청화가 지향하는 불교관을 알 수 있으며, □정통선의 향훈□은 그 교판론 실천을 위한 저술이다. 여기에 또한 □마음의 고향□ 제1권의 서두 및 □안심법문□의 서두에도 그의 불교적 입장이 잘 드러나 있다. 여기에는 소의경전 채택이나 그 교리와 수행을 위한 가르침, 그리고 그 근거들을 제시하고 있다.

청화, □마음의 고향□ 제2권, 상상예찬, 2008, p.108.

청화는 ‘원통불법’의 사상이 자신의 독창이 아니라는 점을 강조한다. 역사적으로 원통을 지향한 종파나 인물들이 다양했다는 것이다. 지눌 또한 그랬다는 것이다. 지눌이 간화선을 지향했지만 염불문을 수용하거나 3문, 즉 성적등지문, 원돈신해문, 간화경절문의 분류 또한 원통교판에 부합된다는 것이다. 스님의 이러한 시각이라면, 대한불교조계종의 종지 역시 간화선과 함께 염불문과 주문(呪文)의 행법을 수용하므로 원통의 입장인 것이다. 이에 따라 천태종의 원돈교판 역시 원통과 같은 지향점이라고 할 것이다.

청화는 안심에 이르기 위한 선법으로서 염불선을 적극 권한다. 그러나 두 가지의 염불선에 대해서는 적극 차별화를 시도한다. 스님은 순선시대의 정통선인 실상염불선과 주굉의 □선관책진□에 나타난 염불선을 구분한다. 또한 수행문이 여러 가지이지만 스님은 염불선 닦기를 권한다. 그것은 출가수행자뿐만 아니라 대중 누구나 선택할 수 있는 이행도이기 때문이다.

청화, □정통선의 향훈□, 광륜출판사, 2009, p.321. ‘염불하는 자 이 누구인가(這念佛的是誰)’를 참구하는 염불선이 있지만 청화는 이 염불선과 차별한다. 이 문구는 □선관책진□의 ｢智徹禪師淨土玄門｣(大正藏48, 1102중)과 ｢天眞毒峰善禪師示衆｣(大正藏48, 1104중) 등에 나타난다.

원통불법으로서 염불선의 목표는 안심 성취에 따른 정토구현에 있다. 누구나 근기에 따라 행할 수 있는 주문기도, 예경참회, 칭명염불 등 다양한 행법이 있지만 결국 부처를 이루어야 하는 지름길은 실상염불선임을 제시한다. 이야말로 최상승선임을 강조한다. 염불선은 천태종처럼 차제에 따른 수행 방식과 달리 한다. 위차와 상관없이 누구나 염불선을 선택할 수 있기 때문이다.

칭명염불(稱名念佛) … 부처님의 명호를 외우는 염불

관상염불(觀像念佛) … 부처님의 원만한 덕상을 관찰하면서 하는 염불

관상염불(觀想念佛) … 부처님의 무량공덕을 상념(想念)하면서 하는 염불

실상염불(實相念佛) … 실상(實相) 곧, 진리를 관조(觀照)하는 염불

청화, □실상염불선□, 광륜출판사, 2013, p.166.

스님은 위와 같이 사종염불을 인정하지만 결국 견불(見佛)을 통해 자신이 부처임을 확증하는 것은 실상문을 닦아야 함을 말한다. 따라서 염불문뿐만 아니라 다양한 행법들을 실상염불로 통섭하게 된다. 간화선 역시 마찬가지이다. ‘직지인심 견성성불’의 간화선 역시 원통불법의 입장에서 회통한다. 청화는 법문 중에서 ‘본래면목(本來面目)’을 자주 언급한다. 그 가운데 “화두참구뿐만 아니라 관법이나 염불이나 주문(呪文)이나 다 한결같이 참선”이라고 하였으며, 또한 ‘본래면목이 곧 아미타불’이라고 하였다. 스님은 견성 역시 견불의 자기확신으로 간주하며 곧 정토 구현으로 본 것이다. 이때가 근본 체성을 여의지 않는 중도실상의 경계임을 말한다. 마음이 청정하면 현실 세계 그대로 극락세계임을 강조한 것이다. 이리하여 염불도 참선이며, 참선도 염불과 다르지 않음을 강조하였다.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, p.662.

이는 선종의 목표인 견성(見性)이지만 그 성(性)이야말로 부처이며 곧 자신의 본래면목이라는 점에서 견불과 동일한 시각인 것이다. 간화선 수행법은 주로 상근기의 출가수행자 혹은 전문수행자들을 위한 행법이다. 이는 선실이나 선상(禪床) 등이 잘 갖추어졌을 때 효과적이다. 이와 달리 염불선은 중하근기의 대중도 참여할 수 있는 행법이며 그 목표로서 견불(見佛)이다. 청화는 염불과 선, 이 둘을 나누지 않고 염불선이라 칭하여 누구나 염불선을 향유할 수 있도록 한 것이다. 이리하여 견불과 견성을 동일하게 여기게 된 것이다. “염불삼매라든가 기타 주문을 외우거나, 화두를 참구하나, 또는 칭명이거나 경을 외우나 딱 삼매에 들면 그 경계는 차이가 없는 것입니다.”라고 하여 산란심만 제거되면 다 같다는 점을 강조한다. 이렇듯 원통론의 입장에서 염불행이든 화두참선이든 모두 염불선으로 회통할 수 있는 기반을 마련한 것이다. 또 염불에 있어 아미타불을 염하든 관세음보살이나 지장보살을 염하더라도 결국 반야를 드러내는 이치임을 설파한다.

□마음의 고향□ 제2권, 앞의 책, 2008, p.23.

위의 책, p.193.

Ⅲ. 본시성불론과 천태 육즉론의 의미

천태종은 유정물뿐만 아니라 무정물에 이르기까지 불성을 인정한다. 장벽와력(牆壁瓦礫), 즉 돌 하나, 기왓장 한조각일지라도 불성이 내재해 있음을 강조한다. 이를 당 형계담연이 자신의 저술에서 활발하게 언급하였다. 또한 그 사상을 이은 송 사명지례(四明知禮, 960-1028)는 전시(全是)라는 단어를 제시하여 의보․정보는 물론 심(心) 모두에 불성이 편재한다는 것을 주장하였다. 이를 □관무량수경소묘종초□(이하 □묘종초□), □십불이문지요초□ 등에서 강조하였다. 따라서 미물들 즉 준동함령(蠢動含靈)의 존재들에 대하여 당연히 불성 내재를 인정한다. 그러나 화엄종, 선종은 유정물에 대해 불성 내재를 인정하지만 무정물에 대해서는 법성만을 인정하는 것이 다르다.

담연, □금강비□(大正藏46, 781중), “今立衆生正因體遍. 經文亦以虛空譬之.” 正因의 佛體가 마치 허공처럼 편만해 있음을 표현하고 있다. 이어 내외는 물론 장벽와력(牆壁瓦礫)에도 불성이 내재되어 있음을 강조하고 있다. 이는 천태종 제9조인 당 담연이 주장하였고, 송 지례는 이를 적극적으로 수용하였다. 여기서 正因불성과 함께 緣因불성, 了因불성을 합하여 삼인불성이라 한다.

□묘종초□(大正藏37, 220상), “佛體本遍全是衆生色心依正.”

유·무정에 불성이 내재하더라도 그것이 불신(佛身)으로서 활동성이 있다는 점에 대해 □법화경□과 □관경□을 상정해 볼 수 있다. □법화경□ ｢방편품｣에서는 여래 출현, 즉 중생들에게 불지견(佛知見)을 열어, 보여, 깨우쳐, 들게 한다는 부분에서 불신관을 볼 수 있다. 그러나 □관경□은 여기서 더 나아가 ‘여래법신이 일체중생의 마음에 든다’라고 하여 법신과 보신을 명확하게 표현한다. 이에 대하여 천태대사의 □관경소□와 지례의 □묘종초□에서는 본래 내재했던 법신이 보불로 나투는 과정을 염불수행과 관련하여 설명한다. 이는 체편(體遍) 즉 불체편만(佛體遍滿)으로서 시방세계에는 법계신이 충만함을 전제한다.

□관경□(大正藏12, 343상), “諸佛如來是法界身. 遍入一切衆生心想中”

여기서 지례의 □묘종초□는 중생의 정심(淨心)으로 인해 법신이 자재하게 되어 염불자의 심상(心想)에 나타는데, 그것이 곧 보신불로써 화신한다는 점을 설명하고 있다. 누구나 보불(아미타불)을 관조하지만 결국 그 부처야말로 수행자 자신이었음을 깨닫게 되는 염불이며 그것을 일컬어 견불이라고 한 것이다.

청화의 비문에도 ‘일체중생과 만유(萬有)의 체성(體性)은 본시진불(本是眞佛)인데…’라고 하여 본시성불을 초두에 위치시키고 있다. 그리고 “염불은 우리가 본래로 부처인데 그 부처가 부처를 생각한다는 말입니다.”에서 본래불사상을 강조하였다. 또한 사바세계의 유정무정 즉 두두물물에 불성이 내재한다고 보며, “모든 중생의 마음 가운데 원래 들어 계시는 것”이라 하였다. 이는 천태종의 불성론 및 본시성불론과 동일하다.

전남 곡성 성륜사 조선당 옆 ｢無住堂 淸華大宗師 塔碑銘｣ 참조.

벽산문도회 편, □안심법문□, 광륜출판사, 2010, p.15.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, ｢4. 제경론(諸經論)의 염불법문(念佛法門)｣,  p.280.

스님 역시 유무정의 불성 내재와 법계신의 활동을 수용한다. “부처님이 성불했다는 사실과 더불어 산하대지, 산천초목, 일체중생이 동시에 성불했다는 그 의의가 굉장히 중요한 것입니다.”라고 하였듯이 ‘시방여래 제법계신’ 내용과 ‘본시성불론’을 그대로 드러낸다. “부처란 것은 사람만이 바로 부처란 말이 아닙니다. 어떠한 것 당체(當體), 책상이면 책상 모두가 다 그대로 부처입니다. 다만 중생이 못 볼 뿐입니다.” 부처님은 ‘모든 중생이 본래 부처이기 때문에 결국 부처가 되는 것’이라고 하여 사람만이 중생이 아니라, 유정 무정 모두가 다 중생이며, 두두물물이 모두 법계로 구성되어 있다고 보는 것이다.

□마음의 고향□ 제2권, 앞의 책, 2008, p.24.

위의 책, p.134.

위의 책, p.109.

스님은 “□관경□에서 시방여래는 법계신이라, 모든 부처님은 우주를 몸으로 한단 말입니다.” 이에 대한 설명으로서, 비록 물질은 분할할 수 있지만 생명 자체는 구분할 수 없다는 점이다. 부처님 역시 누구나 나누어 갖는 것이 아니라 ‘온전히’ 가지고 있다고 설한다. 시방이 법계신이므로 그 (본체)자리를 떠나지 않는 염불로 자신이 부처임을 확인하라는 것이다.

청화, □마음의 고향□ 제4권, 상상예찬, 2008, p.189.

천태종에서는 성불의 자기 확증으로 나아가는 과정을 육즉(六卽)으로 설명한다. 본래 육즉은 수행자의 수행단계의 점검표이다. 천태종 지례는 그것을 길강(蛣蜣)이라는 미충(微蟲)의 예를 들어 설명한다. 이 때 육즉론을 적극 활용하였다. 청화 역시 천태종의 육즉론을 수용하고 있다. 육즉은 본래부터 부처였음을 확정하고 이를 자각해 가는 과정이다. 천태대사 지관론(止觀論)에 있는 육즉(六卽)에 대해 청화의 설명을 확인할 수 있다. 송 지례는 이 육즉을 활용하여 수행계위 지정은 물론 장구벌레 역시 성불의 단계로 나아갈 수 있다는 점을 확신시키고 있다. 그것은 아래의 도식과 같다.

□실상염불선□, 앞의 책, p.367.

최동순, ｢천태종의 관음칭명 수행 원리 -요세 비명의 당처현전과 그 배경 탐구-｣, □한국선학□ 34, 2013, p.289.

<표 1> 장구벌레의 성불 단계

범성 (□관경□)	수행 계위	육즉	장구벌레[蛣蜣]의 차제와 성불 단계
시심시불	묘각	구경즉불	본시성불장구벌레
	등각	분증즉불
	십지
	십회향
	십행
	십주
시심작불	10신	상사즉불
	5품위	관행즉불
		명자즉불
		이즉불

육즉론은 수행자 자신이 공부하고 있는 위치가 알 수 있도록하여 공부의 대상이나 방법 등을 취사선택할 수 있도록 하는 것이다. 이 때 누구나 불성을 갖추고 있다는 전제에서 출발한다. 이러한 내용은 당말 연수 또한 언급하고 있는데, 송 지례는 더 나아가 지옥 밑바닥에서 살아가는 벌레인 길강(蛣蜣)에도 적용시키고 있다. 이때 누구나 불성이 본래부터 내재해 있지만, 그러나 천연의 석가란 있을 수 없으며 또한 자연의 미륵도 있을 수 없다고 선언한다. 이는 비록 불성이 내재하더라도 반드시 수도가 이루어져야만 성불할 수 있다는 점을 강조한 것이다.

□종경록□(大正藏48, 633중). 영명연수가 천태 육즉론을 설명하고 있다. 천태종의 불성론은 삼인불성을 제시한다. 첫째 정인(正因)불성은 시방세계에 부처가 편재한다는 것이며, 둘째 불성과의 인연을 말하는 연인(緣因)불성, 셋째 불성이 있다는 것을 이해하는 요인(了因)불성이다.

□천태사교의□(大正藏46, 779상), “謂圓頓無如是行 謬之甚矣 何處天然彌勒自然釋迦.”

천태대사가 지은 □마하지관□에는 육즉이 원론적으로 설명되어 있지만 청화는 이들 내용을 간략히 줄여서 소개하고 있다. 또 스님은 불교 수행의 위차들을 모아 제시하면서 □마하지관□의 육즉(六卽) 계위에 근거하고 있음을 확인하고 있다. 그리고 육즉불의 여섯 단계의 수행계위 판위(判位)에 대해 상세히 설명하고 있다. 이어 □마음의 고향□ 제1권에서는 상세한 설명을 붙이고 있으며 □실상염불선□(2013)에서도 이를 소개하고 있다.

□마하지관□, ｢發大心｣(大正藏46, 10중), “約六卽顯是者 …”에 육즉에 대한 상세한 설명이 이어진다.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, p.544.

□마음의 고향□ 제1권, 앞의 책, p.147.

위의 책, p.146. 육즉불 理卽佛, 名字卽佛, 觀行卽佛, 相似卽佛, 分證卽佛, 究竟卽佛에 대하여 상세한 설명을 붙이고 있다.

육즉에 대한 청화의 주요 시각은 ‘본래부처’에 집중된다. 깨달음이란 행자 스스로 본래불임을 확신해야 한다는 것이다. 지금 자신이 어리석다는 것은 중생의 잣대로 본 것일뿐, 본래부터 부처의 공덕신이며, 또한 삼명육통을 갖추고 있음을 분명히 느껴야 한다는 것이다.

□안거법어□, 앞의 책, p.25.

□묘종초□(大正藏37, 224하), “尊特身則色無分齊. 劣卽堂堂. 法性身則色性卽智法門爲相 … 顯是劣應以法身具故 相相尊特”

다음으로 당체(當體), 당처(當處) 및 전시(全是)에 대한 언급이다. 천태종 전적에는 이러한 용어가 자주 등장한다. ‘당체’라는 말은 □마하지관□에 많이 등장한다. 지례 저술 □십불이문지요초□에는 당체전시(當體全是)가 나타나며, □묘종초□는 당처전시(當處全是)로 기술하기도 하는데 이를 ‘전시(全是)’로 표현하며, 지례는 ‘불신전시(佛身全是)’, ‘전시성덕(全是性德)’로도 요약한다. 이는 체편(體遍), 즉 불체본편(佛體本遍)으로서 시공에 법신불이 충만해 있다는 것을 말한다.

□십불이문지요초□(大正藏46, 707상)

□묘종초□(大正藏37, 195중), “當處全是心性”

□묘종초□(大正藏37, 201상), “體全是理”

청화 역시 이 용어를 활용하고 있다. 스님은 “당체전시, 당체가 바로 불성이란 말입니다. 개라면 개의 당체, 소라면 소 당체, 불성이 없다면 사람도 동물도 식물도 존재할 수 없다. 유정무정 모두 불성 아닌 것이 없습니다”라고 하였다. 이에 입각하여 미물인 준동함령의 불성 내재를 전제로 ‘조주무자(趙州無字)’ 화두를 해석하였다. 이러한 설명 역시 천태교의에 의해 해석 방식이다. 특히 “본래시불, 즉 무루지성본자구족(無漏智性本自具足)임을 인식한다면, 똥막대기 화두를 드나, 관세음보살을 부르나 선 아님이 없다”라고 하여 화두선 역시 본래시불의 입장에서 설명한다.

□안거법어□, 앞의 책, 2009, p.10.

위의 책, p.25.

이와같이 청화의 본시성불론은 천태종과 관련 있음을 보았다. 지의나 지례 등 천태사(天台師)들이 저술한 자료들을 참고한 것으로 보인다. 특히 “□관경□에서 시방여래는 법계신이라, 모든 부처님은 우주를 몸으로 하단 말입니다.”의 문구와 같이 법계신으로서 의정이나 색심에 체성이 내재한다는 것이 일치한다. 이에 불성이란 그대로 온전한 것임을 설한다.

□마음의 고향□ 제4권, 앞의 책, p.189.

Ⅳ. 청화 염불선과 지례의 염불사상

1. 천태종 심(心)에 대한 청화의 유관성

청화의 염불선 사상과 실천은 천태종 사상과 그 행법 일부를 참고하고 있다. 먼저 심(心)에 대한 불교적 탐구로서 먼저 천태종의 입장을 살펴볼 필요가 있다. 본 논에서는 천태종의 염불사상과 청화의 염불선이 교차하는 □관경□과 관련하여 논지를 전개한다.

천태대사 강설에는 심(心)에 대한 정의나 활용이 다양하다. 그는 □관경□을 해석하여 □관경소□를 지었고, 여기에서 심(心)에 대한 정의 및 관법을 제시하였다. 천태대사는 □관경□ ‘시심작불 시심시불’을 중심으로 유심정토 구현을 설명했다. 이 부분은 당말 영영연수 또한 □종경록□에서 인용하고 있다. 여기서 그는 ‘삼계유심’과 ‘일체유심조’를 여러 차례 강조하고 있다. 그리고 천태대사의 □관경소□의 내용을 인용하기도 하였다. 특히 심관위종(心觀爲宗)과 일심삼관의 관계까지 그대로 수록하고 있다. 송 지례는 약심관불(約心觀佛)로 정의했고, 이에 영향받은 고려 요세는 실비심외(實非心外)라고 하였다.

영명연수 역시 왕생을 설하나 안양이나 극락 단어는 세 번 등장하며 낙방은 한 번이다. 왕생이라는 말 역시 한 번 등장한다. 반면에 唯心이라는 단어는 모두 293회나 사용하고 있다. ‘삼계유심’과 ‘일체유심조’ 단어가 많은 부분을 차지한다. 그리고 그의 저술제목에도 ‘선종유심’의 단어를 사용하였다.

□종경록□(大正藏48, 532중), “天台無量壽疏云. 夫樂邦之與苦域. 金寶之與泥沙. 胎獄之望華池. 棘林之比瓊樹 誠由心分垢淨. 見兩土之昇沈. 行開善惡 睹二方之麤妙. 喩於形端則影直 源濁則流昏. 乃至可謂微行妙觀. 至道要術者哉. 此經心觀爲宗 實相爲體. 記云. 妙觀至道者. 業行雖多. 以心觀爲要術. 一念心起. 淨土宛然. 無作體如. 故言微行. 一心三觀. 皆空假中. 能所雖分. 互照不思議. 境要在心原. 卽觀功也. 橫周豎窮. 平等無二. 三觀因圓. 三德果滿. 皆由心要義成. 故言至道要術.”

□묘종초□(大正藏37, 198상), “妙玄云. 三無差別觀心則易. 縱觀他境亦須約心. 此經正當約心觀佛也. 實相爲體者. 心觀之宗. 方能顯發中道實相深廣之體”

□동문선□ 제117권, 1478년, 고려 요세 비문 “師云不動此念 當處現前, 我不去而去 彼不來而來, 感應道交 實非心外”부분 참조.

천태대사는 심(心)에 대한 근거로서 □화엄경□의 ‘심불급중생시삼무차별(心佛及衆生是三無差別)’에 두고 있다. 본래부터 심법이나 불법이나 중생법 사이에는 차별 없이 동일하다는 인식에서 출발한다. 비록 현재의 3법이 차별 있는 것 같지만 궁극적으로 차이가 없다는 것을 확인해야 한다. 그러나 이 3법 가운데 불법은 너무 높고, 중생법은 너무 넓어 대경(對境)으로 삼기 어렵다. 그래서 결국 심법을 채택하게 된다는 점이다. 이것이 3과간경(三科揀境)이며, 그 심법 가운데서도 심의식(心意識)에 있어 오음을 대경으로 선택하게 된다는 것이다. 이를 극시경체(剋示境體)라 한다. 그렇지만 자신의 심법을 대경으로 하더라도 행법에 대한 이해인 개해행립(開解行立)이 전제 되어야 하며, 그 대상을 정하여 관조를 행하는 정경용관(定境用觀)을 강조한다.

□마하지관□(大正藏46, 9상), “此一念心不縱不橫不可思議. 非但己爾. 佛及衆生亦復如是. 華嚴云. 心佛及衆生是三無差別”

‘개해행립(開解行立)’은 청화의 ‘선오후수’ 개념과 일치한다. 경설과 교의의 내용을 알고서 행법을 세운다음 수행에 임해야 함을 강조한 것이다.

安藤俊雄(안도토시오), □天台學論集 -止觀と淨土-□, 京都: 平樂寺書店, 1978, p.31.

이에 심(心)에 대한 천태종과 선종의 교판을 비교 분석한다. 천태종은 심관위종이라 하였으며, 선종은 심종(心宗) 혹은 허적종(虛寂宗)임을 강조하였다. 비슷해 보이지만 그 내용을 비교할 때 두 종파의 입장은 확연히 다르다. 천태종은 범부를 대상으로 하는 심으로서 망심관(妄心觀)이다. 그러나 선종은 불보살 혹은 조사들의 무번뇌 상태를 대상으로 참구하는 진심관(眞心觀)이다. 결국 두 종파는 유심의 정토구생이 목표이므로 그 결과는 일치한다. 청화의 불교적 목표 역시 ‘자성미타 유심정토’의 구현이다.

지례, □십불이문지요초□(大正藏46, 709상)

청화는 천태종 교판에 의한 심의 정의나 일심삼관의 행법, 그리고 4종삼매의 실천론을 참고하거나 수용한 것이다. 스님의 염불선 가르침에서 정토구생의 근거는 □관경□ ｢상관(像觀)｣ 제8에서 구한다. 법문집인 □마음의 고향□은 그 ｢상관｣의 주요 부분을 발췌한다.

□마음의 고향□ 제1권, 앞의 책, p.22.

모든 불여래께서는 바로 법계신이므로 일체중생의 마음속에 들어 있기 때문이니라. 그러므로 너희들이 마음으로 부처님을 상상할 때 그 마음이 곧 32상과 80종호이니라. 그래서 마음이 부처가 되므로(是心作佛), 그 마음이 바로 부처니라(是心是佛).

□관경□(大正藏12, 343상), “諸佛如來是法界身. 遍入一切衆生心想中. 是故汝等心想佛時. 是心卽是三十二相八十隨形好. 是心作佛 是心是佛.”

여기서 스님은 ‘시(是)’ 즉 ‘시심(是心)’을 중요하게 이는 ‘전시(全是)’와 같은 의미다. 여기서 ‘이 마음이 바로 부처’라고 하여 심정토(心淨土)가 지향점임을 알리고 있다. 그리고 □원통불법의 요체□에서는 ‘극락세계는 서방에만 있는가’라고 소제목을 달고 동방 서방에 집착하지 말 것을 말한다. 또한 ‘이 마음이 부처다 마음밖에 부처가 따로 없다’라는 것을 강조하며 ‘본래 부처와 내가 둘이 아닌 자리’임을 확인하라는 것이다.

청화, □마음의 고향□ 제1권, p.29.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, p.660.

위의 책, p.244.

2. □관경□의 작․시에 대한 일심삼관 적용

북송 초기 사명지례가 저술한 □묘종초□는 송 천태종의 염불사상 및 그 실천을 이해하는 데 매우 중요하다. 고려 요세(1163-1245) 역시 □묘종초□ 중시하였으며, 백련결사의 기반으로 삼았다. 이는 천태대사 저술 □관경소□를 해석한 것으로서 유심정토 구현을 논리적으로 전개시키고 있다. □관경소□ ｢불보살상관｣ 제8 해석이 그것이다. 그 가운데 심작(心作)·심시(心是)의 원리를 활용하여 일심삼관의 행법으로 이어지는 과정을 제시하였다.

<표 2> 일심삼관의 논소 비료

□관무량수경□	유송 강양야사	번역
□관무량수경소□	수 천태지의	작시에 대한 해입상응의 유심론적 해석
□관무량수경소묘종초□	송 사명지례	감응도교 해입상응 해석 및 작시에 대한 일심삼관의 종파적 해석

천태종은 유심정토를 지향한다. 이는 3법 즉 심법․불법․중생법의 무차별을 주장하며 이를 근거로 관심(觀心)체계를 조직한 것이다. 그러나 송 천태종 내부의 산가파는 선도 및 도작의 사상인 임종후 왕생인 사상(事相)염불을 수용했다. 이에 대하여 산가파 지례는 □관경융심회□, □묘종초□를 지어 이관(理觀)염불의 유심정토를 주장하였다. 청화의 실상(實相)염불은 천태종의 이관염불과 직결된다. 청화 역시 ‘아미타불이나 부처님이 저 밖 어디에 계신다고 생각하는 것’을 방편염불이라 비판한다. 또한 □관경□의 ｢상관｣을 중시하며, 그의 법문 중에는 ‘법계신이 중생의 심상에 든다’는 내용을 여러 번 인용한다. 스님 역시 심정토 구현의 입장이며, 그 염불선 사상은 천태종 사종삼매 및 □묘종초□와도 관련이 있다.

벽산문도회 편, □안심법문□, 광륜출판사, 2010, p.15.

지례가 저술한 □묘종초□에서 추구하는 염불론의 핵심은 염불행자의 정심(淨心)에 모아진다. 이때 중생의 정심 염불과 법계의 불신이 감응하는 구조를 상세히 설명한다. 이 논리 과정을 통해 염불수행에 따라 일심삼관의 관행이 이루어지는 것이다. 염불을 통해 정심이 되면 법계신이 자재하게 된다. 그 자재한 법계신은 중생의 심상에 들어가게 되는 것이다. □관경□ 제8 ｢상관｣의 내용에 대한 천태 및 지례의 해석이다. 수 천태대사는 용수고조 이후 제4조이며 천태대사이며 북송 지례는 제17조사 이다. 지례 해석을 기준으로 도식하면 다음과 같은 해석의 결과를 얻게 된다.

염불하는 중생의 청정심이 법계신으로 하여금 心想에 들게하는 것이다. 천태종의 불성론은 ‘체편’ 즉, ‘불체변만’을 가리킨다. 이는 □관경□의 ‘시방세계법계신’과 같은 의미이다.

<표 3> 감음도교와 해입상응을 이루는 과정

강양야사 번역	제불법계신	정심 (淨心)	중생의 심상에 든다
천태대사 해석	보불과 법성신의 자재		관불삼매에 의한 해입상응
사명지례 해석	시각(보불)과 본각(법신불)의 합일 (감응도교 해석)		관해에 의해 본각이 시각에 듦 (해입상응 해석)

위 도식의 내용을 다음과 같이 세 가지로 고찰한다.

첫째, 수 천태대사는 □관경□ 문구인 ‘여래법신(如來法身)’과 ‘입중생심(入衆生心)’으로 구분하였다. 중생이 청정심으로 염불할 때 비로소 법신이 자재하게 된다. 즉 시방에 편재한 법계신이 행자의 관불삼매에 의해 해입상응(解入相應)된다고 하였다.

둘째, 송 지례는 천태대사 □관경소□의 구분을 □묘종초□에서 감응도교(感應道交) 석과 해입상응 석으로 다시 분류하여 설명한다. 보불을 시각(始覺)에, 법성신을 본각(本覺)에 배치시켰다. 중생의 청정심이 그 시(始)․본(本)을 합일시키는데, 이를 감응으로 본 것이다. 그리고 관해에 의해 전시(全是)의 법신이 중생심에 해입된다고 하였다. 이 때 본각이 시각에 드는 것이며 곧 해입상응으로 이어진다는 것을 논리적으로 설한다.

□묘종초□의 ‘全是’는 곧 ‘佛體本遍全是衆生色心依正’(大正藏37, 220상)로 표현할 수 있다. 이 문구에 의하면 지례는 무정물인 색이나 유정물 모두에 불체 즉 법신과 보신이 내재해 있다고 하는 것이다.

셋째, 지례는 감응과 상응의 논리를 작․시의 행으로 이어져 묘관이 이루어진다는 논리를 전개시킨다. □관경□의 ‘시심작불 시심시불’을 줄여 심작․심시라하며 또한 작(作)․시(是)로도 표현한다. 중생의 정심염불에 의해 법신이 묘색신을 드러내지만 그것은 타불(他佛)이 아니라 바로 염불자 자신임을 보게 된다는 것이다. 본래 중생의 심중에 여래가 결가부좌하고 있는데 이를 가리켜 심외무불(心外無佛)이라 한다. 이 때가 즉작(卽作)으로서 전성(全性)의 수행이 이루어지며, 즉시(卽是)로서 전수(全修)를 이룬다는 것으로서 성불이 이루어지는 과정을 보여준다.

□묘종초□(大正藏37, 220중), “全性成修則泯一切自然之性 卽作而是 故全修卽性則泯一切因緣之性”

□묘종초□에서 지례는 위의 세 가지를 일심삼관이라 하였다. 그는 □마하지관□ ｢부사의경｣ 문구를 활용하여 그 논리전개 방식을 □관경□의 작․시에 적용시켰다. 관심(觀心)에 의한 약파(若破)를 공관으로, 약립(若立)을 가관으로 상정하는데 이것이 심작이다. 여기에 불파불립(不破不立)은 중도관으로서 심시(心是)이다. 즉 심작․심시가 전시(全是)로서 작(作)을 이룰 때 비로소 묘관(妙觀)인 것이다.

□묘종초□(大正藏37, 220중), “若破若立皆名爲作 空假二觀也 不破不立名之爲是 中道觀也 全是而作則三諦俱破”

청화 역시 천태대사의 가르침인 일심삼관을 이해하고 이를 중시했다. 주로 □원통불법의 요체□에서 소개하고 있다. 그리고 격력삼제(隔歷三諦)에 대한 설명과 함께 원융삼제의 실천, 즉 일심삼관을 설명한다. 특히 격력은 별교(別敎)의 가르침이며 원교가 되지 못한다고 강조한다. 일심삼관으로서 삼제의 공․가․중을 각각 관하는 것이 아니라 공(空)인 동시에 가(假)와 중(中)이 되는 원융이 부처님의 본래적 가르침이라 하였다. 이는 천태대사의 가르침인 □마하지관□의 강설을 수용한 것으로서 청화가 수용한 것이다. 이는 즉공(卽空)․즉가(卽假)․즉중(卽中)이며 걸림 없는 원융삼제를 표현한다. 그리고 이를 일심삼관 혹은 부사의삼관이라 한다. 청화 역시 이 즉공과 당체를 중시한다. 이는 천태의 석공(析空)에 이은 즉공(卽空)의 가르침을 수용한 형태이다. ‘당체즉공’으로서, □반야심경□의 ‘색즉(시)공’을 해석하였다. 천태종의 일심삼관은 청화의 실상염불과 같은 표현인 것이다.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, p.178, “우리 마음자리에서 바로 공(空)과 가(假)와 중도(中道)를 관하는 일심삼관(一心三觀)을 수행법으로 합니다.”의 부분 참조.

위의 책, p.191. 격력삼제(隔歷三諦)는 관심 수행을 행하되 空觀, 假觀 中道觀이 각각 따로 이루어지는 것을 가리킨다. □영락보살본업경□의 종가입공관과 종공입가관, 중도제일의제관으로 이는 각각 달리 관조하는 것이 아니라 원융하게 보는 것이므로 삼제원융이다. 이를 부사의삼관이라 한다.

교판상 화법4교는 장교, 통교, 별교, 원교의 순서이다. 격력삼제는 별교에 해당하며, 원융삼제는 원교이다. 이 때 별교는 원교 미치지 못한다는 의미이다.

청화, □마음의 고향□ 제3권, 상상예찬, 2008, p.313.

3. 일행삼매로서 염불선

천태대사는 □마하지관□을 강설하면서 불교의 행법을 네 가지 종류로 분류하였다. 이른바 사종삼매이며 상좌, 상행, 반행반좌, 비행비좌이다. 이 가운데 상좌삼매와 상행삼매는 천태종뿐만 아니라 타 종파에서도 수행법의 근거로 삼는 경우가 많다. 상좌삼매는 □문수설반야경□의 일행삼매가 그 연원이며, 상행삼매는 □반주삼매경□의 반주삼매에 그 연원을 두었다고 천태대사는 밝히고 있다.

□마하지관□(大正藏46, 11상, 12상)

청화의 염불+선을 상행+상좌의 일행삼매에 등치시킬 수 있다. 천태대사가 이관염불을 주창했다면, 청화는 실상염불을 주창한 것이다. 두 삼매는 같은 의미이다. 이에 따라 청화가 천태사상과 그 관법을 수용하거나 참고하는 것은 당연하다. 그런 만큼 염불·선의 천태적 해석을 상행삼매 및 상좌삼매를 중심으로 살펴보고자 한다.

1) 상행삼매로서 염불행의 수용이다.

청화는 “상행삼매를 다른 이름으로 반주삼매라고도 합니다. 반주삼매라는 말은 또 불립(佛立)삼매라, 부처가 앞에 서서 나타나 보인다는 말입니다.”라고 설명한다. 그리고는 “걸음걸이 소리소리 생각생각에 오직 아미타불을 염한다.”하여 불호를 부르는 것이며, 이는 마치 화두처럼 마음을 다잡아서 산란한 마음을 극복하는 것이라고 하였다. 스님은 불상이나 불탑을 돌면서 부처님을 부르거나 염하는 것을 ‘불립(佛立)’이라 한 것이다.

□원통불법의 요체□, 앞의 책, p.308.

이어 반주삼매에 대해서 또한 설명이 이어진다. ‘일체불현전삼매(一切佛現前三昧)라 번역한다. 또는 ‘견불정(見佛定)’이라고도 한다. 이 삼매를 닦으면 모든 부처님이 눈앞에 현전하기 때문이다’의 문구를 인용하고 있다. 이 때 ‘일념미타불’이 이어져야함을 강조한다. 특히 스님은 구마라집과 여산혜원의 서간문을 소개하면서 반주삼매를 소개하였다. “항시 아미타불 등 제불을 염하여 심(心)을 일처(一處)에 주(住)하면 곧 불을 견(見)하고…”가 있으며 염불 가운데 □반주삼매경□이 가장 오랜의 문헌임을 말한다. 또한 스님은 □능엄경□에 나타난 견불 역시 중시하고 있다. “항상 잊지 않고 부처를 생각하면 금생과 내생에 반드시 결정코 부처를 볼 수 있느니라.”에서 경문을 활용하고 있다. 이 인용에는 ‘중생의 마음은 본래로 부처이기 때문에’라는 점을 일깨우고 있다.

위의 책, p.314.

위의 책, p.318.

□수능엄경□(大正藏19, 128중), “若衆生心憶佛念佛. 現前當來必定見佛.”

□마음의 고향□ 제4권, 앞의 책, p.192.

그는 부처님 명호 가운데 총 대명사가 ‘아미타불’ 이름이며 그 이름을 불러야 한다는 것이다. 일반 사람들은 잠자코 명상하기가 쉽지 않다는 점에서 자꾸 외우다보면 망상이 줄어들고, 염불자 자신이 본래 부처이므로, 결국 부처와 하나가 된다고 하였다.

□안거법어□, 앞의 책, p.59.

2) 좌선위주의 상좌삼매는 천태종이 가리키는 원교 수행 즉 일심삼관의 묘관이며 실상관이다.

사명지례는 이를 이관염불이라 하였다. 이 또한 청화가 강조한 선에 해당되며 실상염불과도 같은 의미이다. 다음의 문장인 “실상(實相)을 간단히 표현한 것이 어떤 것인고 하면은, 천태지의(天台智顗) 선사의 식으로 표현한다면 '공(空), 가(假), 중(中), 삼제(三諦)'라 합니다. 불교철학 가운데서 제일 체계가 잘 선 것이 천태지의 선사의 천태학입니다. 말이 너무나도 전문적으로 들어갑니다만, 거기에 보면 우리가 수행하는 법 가운데서 가장 높은 법이 □마하지관□인데, 그 법은 어떤 것인고 하면은, 부처님의 실상, 우리마음 실상을 바로 관찰하는 법으로 공(空), 가(假), 중(中) 삼제(三諦)입니다.”에서 청화는 천태대사의 삼제에서 그 실상을 찾고 있다.

그러나 그런 자리도 역시 부처님의 심심미묘한 지혜로써 밝혀놓은 의언진여(依言眞如)라, 말씀에 의지한 진여라는 말입니다. 부처님께서나 도인들은 중생이 불쌍하니까 비록 말씀을 가지고서 말로는 다 표현 못하지마는, 그래도 부처님의 심심미묘한 지혜로서 가장 간명하게 진여의 실상을 말씀하셨습니다. 그것이 소위 말하는 실상관(實相觀)입니다.

□정통선의 향훈□, 앞의 책, p.64.

실상관이란 ‘내 마음과 부처 둘 아니라, 내 마음 자성 그대로 부처와 연결되어 있다’는 것을 스님은 강조하였다. 그것을 설명하여 “참다운 염불은 아미타불이 내 본래면목이고 우주가 아미타불 아닌 것이 하나도 없이 모두가 다 부처님뿐이다.”라고 하였다. 이 때 자성이 곧 미타이며 그때 정토가 구현된다는 점이다. 그것이야말로 참다운 염불이며, 선임을 강조한다. 즉 실상염불이란 본래면목의 자리, 우리 생명의 당체, 생명의 본질자리인 진여불성의 자리이며 그것을 놓치지 않고 정진해야 한다는 것이다.

□안거법어□, 앞의 책, p.25.

□마음의 고향□ 제3권, 앞의 책, p.272.

Ⅴ. 맺음말

청화의 염불사상이 천태학과 깊은 관련이 있음을 고찰하였다. 불설에 대한 스님의 염불선은 조사선(간화선) 사상과 차이가 있다. 오히려 염불을 선택한 천태사상과 관련 있음을 알 수 있었다. 그것은 화두참선에 대한 스님의 수행 기록이 없으며, 대부분의 법문이 염불선 해법에 모아진다. 따라서 화두참선을 전문수행자의 몫으로 여겼으며, 이는 대중불교운동으로서 적합하지 않았다고 판단한 점이다. 이에 스님은 천태사상을 참조했으며, 수행을 위한 다양한 방편들을 수용했다는 점을 이해할 수 있다.

천태종의 지향점인 교상판석과 본불사상, 그리고 일심삼관의 염불은 청화의 염불선과 연계된다. 이를 세 가지의 의미를 부여하고자 한다.

첫째, 교판상 연관으로서 누구나 행법에 참여할 수 있어야 한다는 것이다. 5시8교의 교판은 대중들이 불교에 다가설 수 있도록 차체와 다양성을 제시하는데, 원통불법 역시 다양한 행상을 수용한 취지와 같다.

둘째, 천태사상의 본시성불론과의 연관성이다. 스님은 ‘당체전시(當體全是)’를 중시한다. 당체는 유·무정 두두물물의 본체를 가리킨다. 그들에 대해 ‘시(是)’, 즉 ‘시불(是佛)’임을 긍정한다. 이는 또한 의보와 정보에 두루 법신이 내재한다는 것이다. 그 법신이 보신의 아미타불로 보여지는 것이다. 이는 천태종, 특히 사명지례의 사상과 연관된다. 따라서 임종이후 다른 세상에 왕생하는 것이 아니라 염불 중에 부처를 본다[見佛]는 유심정토의 사상을 채택한 것이다. 이것이 본래불을 인정하는 천태종 육즉론이며 청화 역시 이를 중시한 것이다.

셋째, 천태종의 이관염불과 청화의 실상염불의 동일성이다. 천태종은 방편을 버리고 실상을 구현하는 개권현실(開權顯實)을 추구한다. 그것이 격력삼제에서 원융삼제로의 이동이다. 스님 역시 기도나 칭명염불 혹은 관상염불을 넘어 실상염불로 유도한다. 그 근거는 □관경□의 ‘심작(心作)’과 ‘심시(心是)’이며, 이를 중시한 천태종과 청화의 관점 또한 동일하다.

결국 청화의 지향인 원통불법과 그 실천인 실상염불은 천태종과 깊은 관련성이 있음을 확인하였다. 천태종 일심삼관과 청화의 안심이 결국 견불(見佛)로 모아진다는 점을 확인하였다. 또한 누구나 참여 가능한 이행도인 염불의 채택과 대중불교 구현의 지향점도 동일하다.

참고문헌

□관무량수경□, 大正藏12

□수능엄경□, 大正藏19

지례, □관무량수경소묘종초□, 大正藏37

지례, □십불이문지요초□, 大正藏46

최자, ｢만덕산백련사원묘국사비명 병서｣, □동문선□ 제117권, 1478년

연수, □종경록□, 大正藏48

지의 설, □마하지관□, 大正藏46

지례, □십불이문지요초□, 大正藏46

제관, □천태사교의□, 大正藏46

담연, □금강비□, 大正藏46

청화 설, □원통불법의 요체□, 광륜출판사, 2009.

청화 설, □정통선의 향훈□, 광륜출판사, 2009.

청화 설, □마음의 고향□ 제1권 상상예찬, 2008.

청화 설, □마음의 고향□ 제3권, 상상예찬, 2008.

청화 설, □마음의 고향□ 제4권, 상상예찬, 2008.

청화 설, 벽산문도회 편, □안거법어□, 광륜출판사, 2009.

청화 설, □실상염불선□, 광륜출판사, 2013.

청화 설, □안심법문□, 광륜출판사, 2010.

安藤俊雄, □天台學論集 -止觀と淨土-□, 京都: 平樂寺書店, 1978.

최동순, ｢천태종의 관음칭명 수행 원리 -요세 비명의 당처현전과 그 배          경 탐구-｣, □한국선학□ 34, 2013.

Abstract

Chan Master Mujudang Chunghwa's Understanding of the Tientai Doctrine and Vipaśyanā

Choi, Dong-soon

(Researcher, Dongguk Unv.)

Chan Master Mujudang Chunghwa is from Muan, Jeollanam-do and he was a genius who graduated from Gwangju National University of Education. He was appointed as a disciple by Geumta master in Korean war(1950-1953). Until his appointment to the representative of Taean Temple in Mount Dongli in 1985, he had practiced YumbulSeon practice from temple to temple, and established its theoretical system in search of historical, ideological and practical grounds for the Yumbulseon.

The basis of Yumbulseon, from the teachings of the Chinese Dharma to the Hymen, is Yeoraeseon. Chunghwa called it orthodoxy seon or purity seon. The orthodox orientation of this method is Wontongbulbeop, and its practical goal is to establish a clean mind and clean land. The teachings of Chungwha were influenced by the ideas of Tientai Zhi-i, at this time a Purity seon were occurred.

The goal was to realize the spirit of the Pundarika Sutra. The method of Zen and the Zhiguan as the practice system is proposed. The theoretical framework is Fahuaxuanyi(法華玄義) and Mahezhiguan(摩訶止觀) as its practical system. Master Chunghwa knew not only Yumbulseon but also Idea of Tientai. He used Tientai thought to set up ideas and systems inherent in the theory left by his teacher Geumta. In relation to these, four things are listed as follows:

The first, acceptance of a Tientai order’s doctrine. The purpose of Tientai order is to realization the spirit of the representative scripture, Lotus Sutra. To this end, Master Tientai gave a lecture on Three main scripture which is orthodox of this order. This is different from the spirit of Huayan Sutra pursued by Seon order. This is different from the spirit of Huayan Sutra pursued by Seon order.

The second, accepted the Yihangsanmei(一行三昧) taught by Master Tientai. The contents of Changzuosanmei(常坐三昧) and Changhangsanmei(常行三昧), lectured in Mahezhiguan(摩訶止觀), were settled by Yumbulseon method.

The third, Master Chunghwa accepted the theory of nature Buddhahood. This is the teaching about Liuji(六卽), Shijiehuju(十界互具) and three dharma(mind, buddha, living things) indiscriminate in Tientai school.

Fourth, it is the Pureland idea of national territory which cleaning by mind cleaning. In particular, Chunghwa was greatly influenced by the idea of Guanmoliangshou Sutra(觀無量壽經) as interpreted by Zhili(知禮) who  belonging to Tientai order.

Key words

Chan Master Chunghwa, Yumbulseon, Wontongbulbup, Tientai         Zhiguan, Zhili, GuanXin.

논문투고일 : ’19. 4. 29.  심사완료일 : ’19. 5. 28.  게재확정일 : ’19. 5. 28.